宋鸿兵:金融危机与美国衰落,谁是因谁是果?

文章正文
发布时间:2017-07-24 10:55

▲  

  鸿学院微课堂问答 

  金融危机与美国衰落,谁是因谁是果? 

Q   

  学员提问:是金融危机削弱了美国,还是美国衰落了才爆发了金融危机?如果美国如日中天,还会爆发金融危机吗?  

  宋鸿兵答:在我看来,理解问题的关键是货币政策、货币制度。这是一个重要的原因,当然,机制上的老化是个全方位的问题,不仅是货币出了问题,财政也出了问题,还有各方面的组织架构也都出现了问题,是多种因素共同导致美国国力的削弱。  

  从货币政策来看的话,最大的失误就是将美国的经济模式,转型成了债务驱动型的增长模式,也就是靠债务货币来拉动经济数字上的增长。任何一个历史上的强国,在它经济繁荣的时候是没有必要,也不会去搞货币贬值的,不会去降低货币的纯度。  

  为什么没有必要?因为它的生产力很旺盛。当它做全球贸易的时候,主要是输出商品的时候,它要求所有的交易对手,都必须要用纯金或者十足的坚挺货币来跟它做交易,否则它就吃亏了。 

  在经济繁荣、生产力上升期间,大国崛起的时代,没有一个国家愿意去搞货币贬值。因为你一旦去“动”货币,降低它的度量衡纯度,这种作用就会引发一系列潜在的毛病,导致经济上的困境。比如说,因为货币的购买力发生变化,导致我对未来货币的价值判断不清楚,那么对一切长远的规划我就不那么认真了,因为谁也不知道未来的情况会是什么样子。  

  没有一个国家从最开始就是奔着货币贬值的目标去的。历史上都是这个国家的经济发展后劲不足的时候,但是还要撑着这么大一个门面,还要养活国内的各种机构,福利体系、军事体系等等,确实没有钱了,才不得已想办法偷偷地搞货币贬值。但长期来看,纸里包不住火,总会引发当初想象不到的问题。 

  比如说大家现在都面临的养老问题。大约十年前,一个经济教授的团队测算,未来到2030年的时候,在北京上海这样的一线城市,可能一个人需要1000万元才够养老,当时还被嘲笑,但今天看来这个预测已经越来越现实。我到底要不要存养老金?或者我存多少比较划算?  

  因为我不知道货币以后会贬值到什么程度,所以我对这种长远的理财规划就会有很多疑问。比如说你现在买了一个保险,未来到你退休时每个月给你2000块钱,但是30年后等你退休了,每月2000块钱还够不够生活?每个人都会问这个问题。如果简单按照过去30年货币贬值的速度外推,2000块钱在30年后恐怕也就能买根冰棍,或者吃一碗面,甚至还可能不够,那我还怎么养老?我还怎么去做长远规划和投资?像这样一种货币贬值,它会导致整个社会缺乏长远规划,大家全都急功近利。 

  现在为什么每个人好像都很浮躁?他不能不浮躁,因为未来是没有保证的,从货币上就没有保证。我们看西方历史上的年金制度,它也是一种养老制度,比如瑞士,瑞士人在14世纪发售的养老年金,一直到1857年还在发放,买了的人领了500多年,世世代代都在领这个年金。而且这个永久年金制领的全部是金币,这500年中,金币的购买力是高度稳定的。  

  只有这样的社会制度和货币体系,才能让人们对未来有希望。对政府、对法律制度、对未来经济前景有高度的信心,他才会去思考长远问题,才会放手去做更伟大的和见效周期更长的事业。否则这个社会就越来越短视,这种短视的结果就导致了经济效率的大幅下降。  

  所以货币政策,并非简单的越方便越好,只要能让短期经济发展起来,我用什么方法都行,不是这么简单的。因为你必须要考虑到社会中每一个使用货币的人,他的短期、中期和长期的预期是什么。如果你不考虑这一点,它就会对经济产生长远的难以估量的破坏力。这一点我觉得现在的经济理论阐述得不够。 

  必须要从历史角度,才能看得出来内在的货币方面的规律。尤其是稳定货币的好处,和贬值货币所带来的长远的危害,这个必须要经过实证和历史的研究,才能得到更客观的结论。  

文章评论
—— 标签 ——
首页
评论
分享
Top